文 | 本刊记者梁志坚
双方的争论各有各的逻辑，说的根本不是一回事。但争论的核心是，实体经济和虚拟经济，乃至传统经济和新经济，在当前经济形势下，应该各处于什么位置，扮演什么角色？这无疑对中国经济未来的发展，具有重要的意义。
岁末年初，一场有关互联网经济是否冲击了实体经济的争论席卷业内。双方企业家不加掩饰的隔空喊话，火药味甚浓。
虚实之争
这场争论源于马云提出的可能构筑未来新世界的“新零售、新制造、新技术、新金融和新能源”的“五新”理论。
马云认为，“五新”世界将会深刻地影响到中国、影响到世界、影响到我们未来的所有人。
随后不久，在央视财经频道，宗庆后、董明珠、李东生三位制造业企业家，把当下制造业的困境归咎于“虚拟经济过火、新商业模式的冲击。”
曾经的中国首富宗庆后认为，“五新理论”除了新技术之外，其他都是胡说八道。
早就说过“中国不能有太多马云，董明珠越多越好”的董明珠说，现在90后不愿去实体经济工作，在家开网店，一个月赚一两千不用受约束，这一代人对整个国家实体经济的发展是有隐患的，网店模式不仅仅是给实体经济带来冲击，它给整个社会都带来了冲击。
李东生虽然认为，面对电商，实体一定要适应变化，但也对马云的“五新”表达了自己的担忧。他说，除了新技术，其他那几个新，他看不太明白。
几天之后，马云在演讲时回应：“希望大家不要把实体经济和虚拟经济对立起来，纯电商会越来越艰难，纯线下零售会越来越艰难，零售线上线下互补，必须结合起来。”
“不是实体经济不行了，而是你的实体经济不行了”。马云毫不客气地说，“实体经济只有经历住新科技的挑战、转型和创新的洗礼，才能面对明天的太阳”。
两次赌局
关于实体经济与互联网经济的交锋，已不是第一次。
似乎有意挑起双方的对立，几次著名的争论都来自央视财经频道。
2012年12月央视中国经济年度人物颁奖盛典上，马云与王健林就“电商能否取代传统实体零售”展开辩论。两人打赌：10年后，如果电商在中国零售市场份额占到50%，王健林将给马云一个亿，如果没有，马云输给王健林一个亿。
这被视为电商对传统零售业的正式宣战。
马云称，希望通过网购的发展，削弱传统商业的力量。当大家都选择网上购物时，传统商圈的销售量就会减少，进而商业地产房价就会降低。
2013年12月，还是在央视中国经济年度人物颁奖现场，雷军和董明珠围绕小米模式是否能战胜格力模式展开了激烈的争论，并以10亿元为赌注，赌小米5年之内销售额能否超过格力。
基于互联网基因的小米，其盈利模式最重要的特点是轻资产。而格力则代表着传统的重资产模式。
不同商业模式和商业思维之间又一次展开了较量。
而此时，同在颁奖台上的马云，意外地选择了支持董明珠，理由是虚拟经济没有实体经济强大的支撑是没法走出来的。只有虚和实的完美结合，才能作为新经济。
马云的观点在一点点转变。
就在不久前，某广播电台还在每天播出马云那句“要么电子商务，要么无商可务”的经典话语。
而现在，马云彻底改口：“纯电商时代很快会结束，未来的十年、二十年，没有电子商务这一说，只有新零售，也就是说线上线下和物流必须结合在一起，才能诞生真正的新零售。”
马云说：“企业没有实体和虚拟之分，只有好企业和坏企业之分。”他强调阿里巴巴是新实体经济。
争论什么？
新旧经济的争论从互联网开始出现就一直存在。
电子商务兴起，改变了消费者购物习惯，线下的销售模式、销售渠道受到重大冲击，旧有的经济秩序和利益格局被逐渐打破。
面对销量的直线下滑，很多传统企业从对互联网的不屑，转而变成恐惧，把互联网视为洪水猛兽。
早在2010年，张近东就公开炮轰“电子商务模式不符合商业规律，未来不可能成为主流消费渠道”。然而几年后，公司改名苏宁云商，全面转型，并与阿里有了战略合作。
虽然很多传统商业企业逐渐开始接受互联网，但争论并没有结束，相反更加激烈，讨论也更加深刻。
宗庆后、董明珠等代表了许多实业企业家对互联网的看法，很大程度上反映了实体经济对互联网的态度。
他们认为，以互联网经济为代表的新经济，抢占了实体经济和线下渠道的市场份额，电子商务的野蛮生长导致实体经济发展艰难。他们提出，网络经济没有工商登记、没有交税才造成了这样的冲击，要求加强管制，要求公平待遇。
而互联网经济的代言人则认为，传统产业模式的既得利益者，不思进取，互联网打破了原有的利益格局，只有拥抱互联网、“虚实”结合才可能有未来。
首都经贸大学教授陈立平认为，新零售只是一个技术手段层面的创新，零售业衰退的根本原因还是在于经营模式出现了问题。他提出，“新零售是面对新的消费环境下，零售企业所做出的调整行为。例如在一些新技术的推动下，以顾客为中心，去降低企业的运营成本等等。”
新的消费环境下，新渠道与老渠道、新手段与老方法、新业态与传统业态、新消费习惯与老消费习惯的交织、对立、融合与发展。