“量化问责”机制不应只局限于环保领域，无论哪个领域，只要事关公共利益，都应该在防治上做文章，不仅追求治理手段，更要考核治理效果。

　　文｜王石川

　　日前，《京津冀及周边地区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》（以下简称为《攻坚方案》）及六个配套方案发布。“1+6”方案首提“双降”目标：京津冀大气污染传输通道28城市PM2.5平均浓度、重污染天数均同比下降15%以上。六配套方案还提出“量化问责”，明确提出治污不达标最高可问责地市级市委书记。

　　《攻坚方案》与配套方案亮点纷呈，比如首提“双降15%”目标。最引人注目的当属设立“量化问责”机制，特别是规定PM2.5平均浓度不降反升，可问责市委书记，这让人精神为之一振。

　　在以往的很多时候，干与不干一个样，干多干少一个样，在治理雾霾上，面对严重的空气污染问题，相关部门很少反思自己的工作。现在则不然，治污不见效，或效果达不到预期，就可能吃不了兜着走，正如国家环保督察办公室副主任刘长根所称，“你不干活，可能就会摊上事情，只要你不落实责任，就会被问责。”

　　在环保领域需要设立量化问责机制，毕竟如果不动真格，不形成倒逼机制，人民群众的心肺之患就很难如期除掉。所谓的量化问责其实并不高深，只是让问责更有依据，也更容易掌握。具体而言，量化问责实际上是促进工作抓实抓细，方案布置下去后，什么问题、什么情形、问责到什么程度，都有明确要求。环保部在督查，地方也要举一反三，一层层把任务压下去。

　　明乎此，其他领域是不是也可以，或者也应该引入量化问责机制？空气污染问题备受关注，食品安全问题不也备受关注吗？比如前不久海底捞后厨“鼠辈”横行，就让公众惊呼：连海底捞这样的知名餐饮企业都不讲伦理，其他餐饮企业呢？日前媒体披露，经独立机构暗访发现多家五星级酒店不换床单，也引得舆论哗然。再比如，某些地方的一日游充斥黑导游，外地游客苦不堪言，为何久难治理？

　　无论哪个领域，只要事关公共利益，都应该在防治上做文章，不仅追求治理手段，更要考核治理效果。遗憾的是，我们经常发现一些监管部门政策没少出，措施也没少用，但效果就是不显现，或显现不明显，如果只追求表面文章，这样的治理不就是走形式吗？

　　习近平总书记曾强调，我们要健全权力运行制约和监督体系，有权必有责，用权受监督，失职要问责，违法要追究，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。有多大权力，就应该承担多大责任，如果失职了当然该被问责，该干好没干好，与既定目标有差距，也在问责之列。

　　毋庸讳言，当前有一些官员习惯于做太平官，碌碌无为，混日子，不作为更不善为，无担当更没有肝胆。为官不为胜过为官乱为，但是，为官不为也不能让人接受，“仕而废其事，罪也”。为政不廉是腐败，为官不为也是变相腐败。

　　也有网友感到不解，下属不作为、乱作为，或者下属完不成任务，为何要问责领导，甚至连市委书记也“陪绑”？这并不难理解，出了问题，就要追究责任，并且决不允许出现底下问题成串、为官麻木不仁的现象！作为领导，不能事不关己、高高挂起，更不能明哲保身。

　　古人云：“利民之事，丝发必兴；厉民之事，毫末必去。”做人一世，为官一任，就应该严以修身、严以用权、严以律己，谋事要实、创业要实、做人要实，该作为不作为，该大作为却小作为，都背弃了为官最基本的政治品格。量化问责，当然只是手段，如果各部门各官员按量按质完成目标，就无需启动量化问责机制。事实上，只要尽心尽职，守住修身之本、为政之道、成事之要，就不难完成目标。

　　（作者系知名时事评论员）