文/程炳皓 开心网创始人
2008年，我和几位新浪的同事创办开心网（北京开心人信息技术有限公司），到2016年我离开，一共8年。
2009年，很多人都认为开心网有机会成为一家超级互联网公司，但是令我愧对投资人与员工的是，开心网却从2010年开始用户活跃度下滑，最后转型成为一家手机游戏公司，不再是一家平台公司。
2015年，开心人公司利润有大几千万，这是开心人聪明和奋斗的结晶，但确实离2009年看到的“最好的可能”相去甚远。
为什么？
是谁打败了开心网
我创业前没有全面统管过一条业务线，主要从事产品和技术管理工作，对于销售、市场、投融资、公司战略、公司治理、财务、法律等没有实际经验，有媒体评论说我“不够商务”。
我没有重点管理过非产品技术类人员，比如销售、市场、业务拓展，这些人员的管理与技术人员完全不同，对我来讲有一个学习过程。
我喜欢给自己设定过高的目标，没有困难创造困难也要上。我属于典型的工程师完美主义者天性，对于不熟悉的领域，条件不确定的事情偏保守。我本性情商很低，也不喜欢合作，更喜欢完全掌控地完成一件事，不喜欢谈判，不喜欢参加各种会议，也许我是轻度的“社交恐惧症”患者。
从业务方面思考，“假开心网”打败了真开心网吗？
当然不。虽然我们遭受了很大损失，几千万本来应属于我们的用户被劫持，这件事的处理凸显了我在刚创办公司时商业意识不成熟。如果此事能够避免，我们应该能够有更多资源和时间，会对公司运营带来很大帮助。尽管如此，我们的主流用户群仍然用真正的开心网。在2011年我们终于迎来法庭最终判决，假开心网关闭。
是微博、微信打败了开心网吗？不是。微博、微信的用户群和我们的用户群很相近，对我们有很大的影响。但是我们的用户活跃度下滑，是产品自身的特性和生命周期导致。微博、微信的出现加速了这个过程，但不是根本原因。
有朋友认为开心网推出开放平台比较晚而且开放也不够，并认为这是开心网用户活跃度下滑的主因。批评得很对，但是我不认为这是根本原因。身处互联时代，我们应开放做企业，我们每一个人也都要持开放心态，如果开心网的开放平台建设好，对于开心网毫无疑问会有很大帮助。我们当年这方面动作确实慢了，但是开放平台对于留住用户也只能起到辅助作用。我认为，真正最重要的原因有两个。
偷菜停车也有生命周期。社交游戏和传统游戏看起来有很大不同，乐趣的核心点在“社交”，其实应该称作“游戏社交”可能更合适。其用户遍及男女老幼，因为是横空出世地完全创新，用户一开始得到全新的体验，乐趣极强、黏性极强、传播极快，但是终究也会有生命周期。
最重要的是，这种社交游戏不像传统游戏。传统游戏可以换新题材、新玩法，一直不停地做下去，而社交游戏的乐趣在于人和人的一种新形式的交互乐趣——善意的玩笑。这种善意的玩笑经历了几次改良创新，从朋友买卖到争车位到偷菜，这种玩笑的笑感被用尽了。用户不是对一款社交游戏失去兴趣，是对所有社交游戏失去兴趣。2011年之后，市场上基本没有纯粹的社交游戏了，有的只是传统游戏加上社交元素。
这是开心网第一个“命门”。之前也有不少人提到，大家给出的解决方案是，“你应该专心做社交”。这就要说下一个产品上的命门，这一个命门，我没有听别人讲过，是我自己的分析，对错与否，看官自己品鉴。
熟人社交不是刚需，无法成为支撑一个产品的最大支柱。除了我们自己一路运营的体会，还包括中国市场的客观状况。事实上，除了我们，还有很多家公司致力于“熟人社交”，但是现在基本都已经不是主流产品。
我知道你要说微信，但微信的核心黏性是通讯，通讯毫无疑问是最刚的刚需。微信是在通讯这个刚需的支撑下，附属了朋友圈，也许用户花了很多时间在朋友圈，但是朋友圈不是核心黏性。微博也不是“熟人社交”，也许上面有熟人互粉，但那不是主流。
最后你要说facebook，对不起，我不生活在美国，对于美国的社交产品我没有足够的发言权。但是中美两国互联网发展这么多年的历史已经表明，两个国家的互联网产品不是一一对应的关系，关于这一点，我们有很多的经验教训。
试举一例：中国市场的农场游戏，社交因素体现在“偷菜”，这也是重要的核心乐趣，但是美国facebook上最火的农场游戏，社交体现在“帮忙和分享”。我们后来又推出了一系列社交游戏，体现这种“帮忙和分享”，用户的热度远不及“买朋友做奴隶”、“贴条”，和“偷菜”。
成功者的错误
事实上，开心网刚发布的时候是一个熟人社交网站，我们一开始就想做一个“好玩”的网站，有一些好玩的小应用，但是没有社交游戏。
我找了新浪很多同事来，大家一开始对这种体验很享受，但是一段时间后，活跃度开始下降，感觉是“大家没得聊了”。
在各种探索中我们注意到，我们开发的一些好玩的小应用，比如“动TA一下”“朋友印象”等，用户相对更喜欢。我们就越发沿着这种“好玩”的思路做，直到“朋友买卖”。这应该是中国第一个社交游戏，用户立刻蜂拥而上。