价值中国 - 财经商业新媒体
见解
正在读取登录信息...

以房养老真的靠谱吗?

  
  9月13日,《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》明确提出,“鼓励探索开展老年人住房反向抵押养老保险试点”,同时,2014年一季度将出台具体措施。这一表态再次引爆了“以房养老”这个话题,银行和保险公司跟进推出相关产品的消息也不断传出。只是,以房养老,真的靠谱吗?

  “以房养老”,也称“住房反向抵押贷款”或“倒按揭”,是指已经拥有房屋产权的老年人将房屋产权抵押给金融机构,机构对借款人的年龄、预计寿命、房屋现值、未来增值、折损情况及借款人去世时房产的价值综合评估后,按其房屋的评估价值减去预期折损和预支利息,并按人的平均寿命计算,将其房屋的价值化整为零,分摊到预期寿命年限中去,按月或年支付现金给借款人,一直延续到借款人去世,机构收回住房使用权。它使得投保人终生可以提前支用该房屋的销售款,被视为完善养老保障机制的一项重要补充。当然,这是“以房养老”在国外运行模式下的解释。在国内,其照搬操作的技术可行性被大打折扣——最根本的门槛是,我们的房屋只有70年的产权。对于可以抵押房产的老年人而言,其所拥有的房屋产权剩余年限必然更短,金融机构如何去评估定价就产生了一个巨大的未知数,而70年期满后产权如何归属又可能产生新的纠纷。这中间的技术环节显然不是短时间内可以解决的。

  养老在我国一直被视为社会问题,也有人把其归到经济问题,但这次“以房养老”的讨论所涉及的领域远不止这些,其中最棘手的问题,出现在与传统文化相关的交集中,这就是财产继承。

  国人素来看重血缘亲情,“养儿防老”、“子承父业”这样的理念不仅根深蒂固,很多情形下甚至被上升到道德层面。在这个大文化背景下,要老年人以放弃子女产业传承为代价换取养老权利,受到置疑不可避免。就在这个提法提出的次日,媒体上就有了诸如“儿女还眼巴巴地看着(老人的房子)呢”、“老人还想身后(给子女)留个念想”之类的哀怨。

  以房养老的举措,到底符不符合我们的国情呢?

  有人以为以房养老是以西方国家的做法为参照的,所以与中国国情有差距,主要是文化差异,但问题不是出在文化上。首先需要说明,以偏概全地认为“西方国家都是用以房养老来解决社会老龄化问题”是错误的,实际上,西方各国的做法有很大差异。以美国为代表的一些国家的确如此,而且效果不错。但这类国家的社会保障体系都相对健全。北欧注重社会福利的国家的做法则有大不同,例如丹麦,以高额养老税为保证,通过社会福利方式来解决社会养老问题。这两种做法既有差异,也有共同之处。

  差异在于,到底是要以税养老,还是要减轻赋税以刺激经济发展来养老,这实际上就是经济学常说的“效率与公平的权衡取舍”。减轻赋税可提升经济效率,以经济水平的提高来达成社会的幸福生活;而课以繁复税收,对经济的发展是有影响的,却为日后享受生活种下了“善缘”。何去何从?学术界并没有统一的结论,不过有一点不可否认,这两种做法共同之处,是社会效益都得到了满足。

  也许有人认为,这两个例子都不能作为中国的蓝本。因为这些国家的人均经济收入远高于我们,没有经济基础的盲目效仿,岂不犯了机械主义的错误?经济基础确实是个大问题,但经济基础不同,是不是就没有普遍性了呢?非也!若换个角度来审视养老,就可发现所有解决问题的手法都离不开两个关键词:权利和义务。

  如果说,在辛辛苦苦操劳了大半生后,老人们要求颐养天年是一种权利,那么,社会体系中就必须有人承担养老义务。这个“人”可以是自然人,也可以是政府。福利国家笃信,政府有义务养老;非福利国家尽管不全部承担个人养老义务,但也通过其他方式补贴个人养老。过去我们经济落后的时候,依然有敬老院这样的社会机构,这实际上也是政府(部分)在承担社会养老义务。也就是说,无论经济发展水平如何,政府都该承担(或部分承担)养老义务。因此,完全把养老归为个人范畴的举措,是不合理的。

  个人当然也有义务解决养老问题,即便福利国家,也是个人“先尽纳税义务”之后才享受社会养老权利的。所以,完全把个人排除在养老问题以外,同样不可想象。

谢龄 2014-06-17 14:19 于 福建 - 福州 通过网站:

#以房养老真的靠谱吗?#不靠谱,少数人拥有剩余房子出租的时候,就靠谱;和其他财产一样,如果多数人都拥有剩余房子,请问谁来租你的??????

知识管理 | 转发(2) | 评论(1)

黄盟 2013-10-02 15:30 于 山东 - 济南 通过网站:

#以房养老真的靠谱吗?此事不太靠谱。为啥?其一中国人继承遗产,传统也。以房养老打破此一传统。有多少人会举手同意?其二。此事不应当有国家牵头提倡或者去做。应当有保险公司去做去实施。养老双轨制,不并轨不解决,过多强调以房养老有转移民众视线之嫌。其三。土地七十年使用权,是一大预留缺口。七十年之后,我们的房子咋办??被强拆?被征用?被驱赶?无法预测之。总之:此事极其不靠谱。

房产 | 转发(0) | 评论(0)

邓海勇 2013-10-02 09:47 于 广东 - 湛江 通过网站:

个人感觉,养老问题是个世界性难题,是考验管理层的大问题。可以向发达国家学习,但是不可照搬,更不可避重就轻的“照搬”。

社会/民生 | 转发(0) | 评论(0)

邓海勇 2013-10-02 09:45 于 广东 - 湛江 通过网站:

#以房养老真的靠谱吗?#以房养老本身是有效和靠谱的,但是具体执行的情况决定了实际上靠不靠谱。但如果天朝把以房养老作为首选甚至唯一养老选择,那就不靠谱了,最终可能会走之前医改和教改的老路。最怕的就是天朝官员避重就轻!

社会/民生 | 转发(0) | 评论(0)

丁兴发 2013-09-29 15:13 于 重庆 通过网站:

#以房养老真的靠谱吗?#以房养老,是一种商业模式创新,需要在市场当中去试错。值得推崇。

社会/民生 | 转发(0) | 评论(0)

李明 2013-09-29 11:09 于 重庆 通过网站:

#以房养老真的靠谱吗?#还有一点值得提醒,我们不要去纠结70年产权的问题。这本来就是不应该出现的限制,太顾虑它,演变成认同了,刚好中计。我倒认为,“倒按揭”等围绕房屋产权的一切活动都应该熟视(70年)无睹,成为消解这“劳什子”的解药。

社会/民生 | 转发(0) | 评论(0)

李明 2013-09-29 10:58 于 重庆 通过网站:

#以房养老真的靠谱吗?#如果不因“以房养老”政策的实施而增加政府推脱责任的借口,个人非常赞成推出这项政策。其实,该政策本质上只是银行等机构拓展的一项业务而已,纯粹是借贷双方的的行为,与任何第三方无关。为避免歧义,建议改为“以房助养”。或者,直呼为“住房倒按揭”,管他养老还是养小?没有标签,何来歧义?何来借口?

社会/民生 | 转发(0) | 评论(0)

黄建中 2013-09-28 18:42 于 上海 通过网站:

#以房养老真的靠谱吗?# 高房价下的以房养老银行难买账 http://cv18.cn/FnVnzrqM

房产 | 转发(1) | 评论(0)

点击这里登录,登录以后才可以评论; 还不是价值中国用户?请点击这里 注册