资讯分享首页 > 财经 > 宏观 > 证明“无后台”,警方只需依法办案

证明“无后台”,警方只需依法办案

窦向平 摘录自 千龙网 | 评论() 2013-05-28 08:09 [收藏]
  

  从依法办案的角度看,公布毕某亲属关系没有必要,因为毕某是否“钱多后台硬”,均不应影响对其行为的法律评价和处置。

  5月24日下午,河南省济源市女司机毕某撞人后口出狂言,引发关注。26日,济源市公安局通过官方微博“平安济源”公布了毕某的家庭状况和社会关系,相关信息显示,女司机家人均为普通农民或工人。

  警方公布女司机毕某的家庭状况和社会关系,显然是为了澄清“后台硬”的传闻,平息由此引起的汹汹舆情。是否真的“后台硬”,原本是毕某个人的问题,与警方依法办案并无关系。

  拿事实说话,用具体的证据来澄清传言,即使不能堵住全部质疑,效果也十分明显。这一点,警方的做法是及时的,公开透明的态度也值得赞赏。但事情还有另外一面,如此详尽地公布毕某的家庭状况和社会关系,虽然隐去了姓名,但年龄、工作单位等信息,仍难免会让周围的人对号入座,引发对他们的议论,甚至负面评价。这又是否涉及对公民个人隐私权的侵犯,并导致“株连”的消极后果呢?

  仅从依法办案的角度看,此举显然没有必要,因为法律面前人人平等,毕某是否“钱多后台硬”,均不应影响对其行为的法律评价和处置。警方仅需表态严格依法办案,根本用不着去证实或证伪当事人是否“钱多后台硬”。

  实际上,即使需要回应,警方也只需要作概括性介绍即可。而且其副作用不可避免:一是无论如何公开,均无法穷尽一个人的社会关系,即使列出了其主要的社会关系,所谓的“后台”也不仅仅是指其社会关系,因而质疑总是会继续;二是反而会引发人们对警方行为随意性、违法性的追问。

  即使毕某真的不是“钱多后台硬”,但对警方而言,面对“钱多后台硬”的当事人,也是司空见惯的事情,届时又该作何澄清?其实,证实或证伪这一点,本来都不是警方应该关注的重点,更不是警方的义务。在法治的背景下,需要警方表态和作为的,是坚持严格依法办案,把办案过程和结果及时公布,所谓“有后台”自然遁于无形。 (毛立新)

48小时新闻读排行(2013.5.27)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

(提示:以上内容为用户自行转载或发布,不代表本站观点,其内容的真实性与准确性,请慎重判断。)

正在读取...
每日关注