增加的消费与增加的收入之比率，也就是增加的1单位收入中用于增加的消费部分的比率。
根据凯恩斯的理论，边际消费倾向是小于１的正数。
边际消费倾向
(Marginal propensity of consume ,MPC)
边际消费倾向：增加的消费和增加的收入之间的比率，也就是增加的1单位的收入中用于增加的消费部分的比率，用公式表示就是：MPC=ΔC/ΔY。
例如，收入增加到3万亿元（增加了1万亿元），消费增加到2万亿元（增加了0.5万亿元），边际消费倾向就是0.5(0.5/1)。
边际消费倾向与平均消费倾向(average propensity to consume)不同，平均消费倾向是总消费与可支配总收入的比率。
边际消费倾向是消费曲线的斜率，它的数值通常是大于0而小于1的正数，这表明，消费是随收入增加而相应增加的，但消费增加的幅度低于收入增加的幅度，即边际消费倾向是随着收入的增加而递减的。
中国边际消费倾向为４０％
来自http://www.fsa.gov.cn/web_db/sdzg2004/hardsolu/special/zg34.htm
我国１９９２年以来国民经济增长速度逐年回落，由１９９２年的１４.２％到１９９８年的７.８％，年平均约回落０.９个百分点。我国商品零售价格指数从１９９７年１０月开始也持续下降，出现了物价指数负增长的现象。
为了扩大内需，刺激经济景气循环，我国政府采取了“积极”财政政策，其主要内容有：增发国债，提高出口退税率，降低关税税率，取消了７２７项不合理收费和基金，财政部向部分商业银行发行４５０亿元专项国债。那么为什么“积极”财政政策的实际效果与预期效果尚有一定的差距。
我国的边际消费倾向仅为４０％，是英美等发达国家的一半。众所周知，扩张性财政政策主要是通过政府支出的乘数作用来刺激经济增长的。而政府支出乘数等于１减边际消费倾向的倒数，即△Ｇ＝１－ａ△Ｙ△Ｇ是政府支出的增加量、△Ｙ是国民收入的增量、ａ是边际消费倾向。由上述公式可知，要使国民收入水平增加△Ｙ，必须增加政府支出，增加支出的金额为△Ｇ。同时也表明ａ越大，使国民收入同样增加△Ｙ，只需增加较少的政府支出就能办到；若ａ越小，则需增加的财政支出的数量就越大。所以，边际消费倾向的大小直接影响到财政政策效力的大小，并与财政政策效力的大小是同方向变动。下表是我国与英美两国的边际消费倾向的比较。从表中可见，英美国家的边际消费倾向大至为８０％左右，而我国只有４０％，仅为西方国家的一半。我国边际消费倾向较低是我国“积极”财政政策未能达到预期效果的最主要原因。以１９９７年为例可以验证如下：１９９６年国内生产总值为６７８８４６亿元，１９９７年为７４７７２.４亿元，比１９９６年增加了６８８７.８亿元，１９９７年财政赤字为５６０亿元，即政府增加支出５６０亿元，若按４０％的边际消费倾向计算，其对国内生产总值增长的贡献率为１３.５５％，若按８０％的边际消费倾向计算，则其对国内生产总值增长的贡献率为４０.６５％。边际消费倾向低的原因是：
１从思想观念上看，几千年来中华民族养成量入为出的习惯。
２社会保障体系处于新老交替阶段，这增加了人们对未来消费的心理预期。目前，国有经济处于转机时期，企业保障制，铁饭碗等福利被打破，而新的适合我国国情的社会保障制还未出台，养老保险制度、住房制度、公费医疗制度、教育制度的改革结果尚不清楚，但未来支出中个人负担部分必定增多是大势所趋。致使人们减少现期消费，增加储蓄。
３收入水平普遍偏低，不能适应消费结构的改变。随着城镇居民收入水平的提高，现在人们的需求从购买一般耐用品转向了高档消费品，如汽车、住房。但收入低而无法实现。４农村居民的消费正由日常生活必需品转向一般耐用消费品，但由于已有的基础设施无法满足需要，不是没电、没水、就是供应不稳或是价格太贵，造成农民买得起用不起。