对于“霸权主义”的理解，Antonio Gramsc的定义获得了最广泛的接受，他认为“霸权主义”强调的是高压政治、与通过维护统治结构支持高压政治这两方面的结合。稳定的权力结构依靠的是物质基础与意识形态。凭借强大的军事力量与先进的科学技术，以及雄厚的经济实力，一个国家可以获得对他国暂时的霸权地位；然而，长期的霸权依靠的则是被压迫国对霸权统治的合法性所具有的一定的认可度。不管认可度或大或小，一切正式或非正式的霸权国家都要努力宣扬其意识形态的合法性。例如，在征服北非、波斯与中亚的过程中，伊斯兰教就为阿拉伯人提供了强有力的精神支持，并在那里维持了统治秩序的几个世纪的连续性。而对德国纳粹政权的致命弱点则是其霸权主义合理性的广泛缺席，它依靠的仅仅是对他国的高压统治。

　　从Arnold Toynbee,、Charles Kindleberger到Robert Gilpin，美国的霸权主义建立在一系列自由主义的霸权理论之上，这些理论为美国在1945年后建立与维持国际秩序奠定了基础。Toynbee关注的是以往国际秩序的连续性，在这一秩序中，统治力量制定了习俗、法律与外交的结构，通过声望与权威，便可以维持其霸权地位。Kindleberger 与 Gilpin关注更多的则是19世纪英国的统治，当时的英国就像二战后美国的前辈。英国人制定的金本位与英国关于自由贸易的学说，暂时性的促进了全球（至少是欧洲）经济的发展，英国的政治家为国际外交政策与危机管理事务制定规则。然而其他的一些国家——俄国、法国、德国、意大利、日本——所产生的竞争意识，使其努力发展经济，并积极参与国际竞赛，于是，到19世纪最后几十年，德国就迅速发展成工业和科技的领导者，接着便是军事扩张，这对英国的地位是一个明显的挑战，并使19世纪长期的和平局面以一个悲惨的结局——1914-1918年的第一次世界大战而告终。

　　然而，十九世纪的英国，却不像今天的美国一样，拥有不可挑战的经济与军事霸权。在军事方面，苏联的解体使美国在对先进技术与扩张军备的投资方面，没有了竞争者。长期的军事扩张使美国在接下来的15到20年里，没有再遭遇强大的对手，至少在常规军队的资源方面。美国发展军事的能力在全球范围内都是独一无二的，因为没有任何国家或者组织愿意对此进行持续性的投资，或者拥有支持这种投资的能力。

　　由于失去市场、工业与技术的领先性，英国的霸权地位被德国打破了。20世纪90年代，由一系列技术革新所引发的持续的经济增长力，使美国在全球经济中获得了一个不可挑战的地位。但是，随着2001-02年美国经济的衰退，我们可以看到的经济衰退的历史，现在又一次出现了。美国经济存在着大量的结构性弱点，最明显的是高额贸易赤字不断，以及对能源资源进口的依赖。美国经济霸权因此不再像其军事霸权一样稳固。

　　然而，自由主义的霸权理论依靠的主要是人们对霸权领导合法性的接受。尽管美国遭遇了经济的衰退、与越战后军事霸权地位的动摇，但它在政治与经济方面依旧保留着强大的权威。美国拥有很多的“软实力”（soft power），这反映在人们对“西方”价值与市场规则的广泛接受，美国大学与研究机构的声望与影响力，以及美国英语媒体广泛的文化影响等方面。通过其他国家的精英们对美国文化潜意识的接受，美国含蓄的、而非直接地对世界产生着影响。

　　20世纪90年代，美国虽然在经济与科技上获得很大的发展，但随之而来的则是“软实力”的衰弱。由于政治与经济丑闻，美国在国内与国际上的形象遭到破坏。1991年的海湾战争与2001在阿富汗的行动，很明显可以看到美国政府的踌躇态度，这些都弱化了美国政治与军事的领导地位。对美国霸权地位一个更大的威胁是美国作为自由与发展“破坏者”的形象已经浮上水面，比如：一个意味深长的现象就是，一些“全球”反对美国在WTO中的世界经济霸权的非政府组织(NGO)，大部分领导人员都是美国人。